Hakan Şonya: Mülkiyet sorunu hem bölge hem de yatırımcılar için tehlikeli
Akdeniz Karpaz Üniversitesi (AKÜN) Hukuk Fakültesi Koordinatörü, Akademisyen Hakan Şonya, mülkiyet sorunlarının hem bölge hem de yatırımcılar için ciddi bir risk oluşturduğunu vurguladı.
Kıbrıs Postası TV’de Ulaş Barış’ın sunduğu “Gündem” programına katılan Akademisyen Hakan Şonya, Kuzey Kıbrıs’ta yaşanan gayrimenkul sorunları hakkında önemli açıklamalarda bulundu. Rum malları üzerine inşaat yaparak sahibinin haberi olmadan satış yaptığı iddiasıyla tutuklanan Afik Group Direktörü Simon Mistriel Aykut’un davasına ilişkin konuşan Şonya, bu dava hakkında fazla bilgi sahibi olmadığını, ancak bu tür davaların bölge ve yatırımcılar için tehlikeli olduğunu söyledi.
Avrupa’dan gelen yatırımcıların bu gibi durumlar nedeniyle bölgeye yatırım yapmaktan çekinebileceğini belirten Şonya, davanın Rum tarafının politikalarına uygun şekilde ilerlediğini ve Aykut’un “günah keçisi” olarak seçildiğini ifade etti. Şonya, bu tür davaların bölgedeki gayrimenkul sahipleri ve yatırımcılar için ciddi riskler taşıdığını, bu durumun özellikle Batı Avrupa'dan gelen yatırımcıları uzaklaştırabileceğini vurguladı.
Taşınmaz Mal Komisyonu'na (TMK) değinen Şonya, adanın kuzeyindeki mülkiyet sorunlarının çözümü için geçiş dönemi adaletinin önemli olduğunu belirtti. Geçiş dönemi adaletini, "bir yönetimden diğerine geçiş esnasında insan hakları ihlallerinin soruşturulması ve düzeltilmesine yönelik mekanizmalar" olarak tanımlayan Şonya, bu mekanizmaların adil bir şekilde yürütülmesi gerektiğini ifade etti.
Şonya, TMK'nın işleyişinin yeterince takdir edilmediğini belirtti. “TMK, Türk tarafının en büyük kazanımlarından biridir. TMK'nın ne kadar önemli olduğunu, ne kadar büyük bir fırsat sunduğunu fark etmeyenler var. Bunu anlayanlar da var, anlamayanlar da” dedi.
Şonya, Türkiye’nin güçlü bir dış politika geçmişine sahip olduğunu vurguladı ve “Tarihte, vizyon sahibi insanların nasıl etkili politikalar ürettiğini gördük. TMK'nın gerektiği gibi çalışacağı günü bekliyorum. Bu, bizim için çok önemli bir konu” ifadelerini kullandı.
Şonya ayrıca, uluslararası hukuka uygun şekilde hareket etmenin önemini belirterek, “Uzun vadeli uluslararası hukuka paralel ve ters düşmeyecek politikalar üretmek zorundayız. Simon Aykut gibi tehditler hala mevcut ve çok uzak değiller. Karar alma mekanizmalarının işler hale getirilmesi gerekiyor” ifadelerini kullandı.
İlgili Haberler
Diğer İÇ HABERLER
Yorumlar
Dikkat!
Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Alexy Flemmings13/09/24 08:38
AİHM VE KIBRIS ADASINDAKİ RUM MÜLKİYET KARARLARI (MÜLKİYET SORUNU KKTC LEHİNE ÇÖZÜLDÜ) ================================================ AİHM (01.03.2010): KKTC Taşınmaz Mal Komisyonu (TMK) YASALDIR. (Takis Demopoulos ve diğer 7 Rum: [Application nos. 46113/99, 3843/02, 13751/02, 13466/03, 10200/04, 14163/04, 19993/04, 21819/04]). AİHM (27.05.2010): Rumların, KUZEYE GERİ DÖNÜŞ HAKKI YOKTUR: “Rum Kıbrıslıların Kuzey Kıbrıs’tan göç ettikleri yerler, HAYATLARININ HEMEN HEMEN HEPSİNİ BAŞKA YERLERDE YAŞADIKLARINDAN VE İDDİA ETTİKLERİ MÜLKLE SOMUT VE KALICI BAĞLARI (CONCRETE AND PERSISTING LINKS) OLMADIĞINDAN ARTIK EVLERİ (HOME) DEĞİLDİR. Ayrıca, bu yüzden, Rumların kuzeye geri dönüş hakkı yoktur” (Tasos Asproftas: [Application no. 16079/90] ve Marianna Petrakidou [Application no. 16081/90]). (Rum Kıbrıslılar, AİHM’in Rumların Kuzey Kıbrıs'a geri dönüş olmaması kararına itiraz edip temyize götürdüler; 18.10.2010’da AİHM RUM KIBRISLILARI TEMYİZDE DE REDDETTİ VE GERİ DÖNÜŞ OLMAMASI KARARI KESİNLEŞTİ). AİHM Büyük Dairesi, Asproftas ve Petrakidou’nun temyiz isteğini reddederek Rumların popişlerine tekmeyi bastı: http://www.mediafire.com/view/?izlctlan0vm7le9 AİHM (27.07.2010): KKTC Taşınmaz Mal Komisyonu’nun TAZMİNATLARI HESAPLAMA METODU YASALDIR. (Antonakis Solomonides [Application no. 16161/90]).(Rum Kıbrıslılar AİHM’nin 1974-değerine göre tazminat kararına itiraz edip temyize götürdüler; 13.12.2010’da AİHM Rum Kıbrıslıları temyizde de reddetti ve 1974-DEĞERİNE GÖRE (ÜÇ KURUŞA, YOK PAHASINA, 1974 DEĞERİ + BASİT FAİZ) TAZMİNAT KARARI KESİNLEŞTİ; 2024 değerine göre (1974 değeri + DEĞERLENİŞ + basit faiz) tazminat alma hakları kalmadı). RUM ARSALARI/MÜLKLERİNİN YOK PAHASINA KKTC’CE KAMULAŞTIRILMASI YASALLAŞTI! AİHM Büyük Dairesi, Solomonides’in temyiz isteğini reddetti. Solomonides’in reddedilişinin belgesi: http://www.mediafire.com/view/?rvhv4rgb52p5x3v AİHM’in KKTC TMK’nın Rumların mülklerini YOK PAHASINA kamulaştırmasını onaylayıcı kararları: Rumun Talebi …… KKTC TMK’nın Önerdiği ….. AİHM Kararı 1. Solomonides [Application no. 16161/90]: 22,9 Milyon € …. 1,3 Milyon €; 2,1 Milyon € (kullanım kaybı; mal bedeli) …. 1,4 Milyon € SOLOMONİDES itiraz edip temyize (ECHR Grand Chamber, AİHM Büyük Daire) götürdü. 13.12.2010da AİHM, TEMYİZDE, Solomonides’i reddetti, Solomonides, temyizde kaybetti. Rumun Talebi ….. KKTC TMK’nın Önerdiği …. AİHM Kararı 2. Loizou [Application no. 16682/90]: (kullanım kaybı)12 Milyon € ….. 1,2 Milyon € (ONDA BİRİ) …… 1,3 Milyon € LOİZOU itiraz edip temyize (ECHR Grand Chamber, AİHM Büyük Daire) götürdü. 28.04.2011da AİHM Büyük Dairesi, Loizou ve Lordos’un temyiz isteğini reddetti, Loizou, temyizde de kaybetti. Loizou’nun reddedilişlerinin belgesi: http://www.mediafire.com/view/?457b2t5o8xzwcbb AİHM (04.01.2011): (Başpiskopos Hrisostomos’a): “Defol! İSTİSNASIZ TÜM RUMLAR KKTC TMK’NA BAŞVURMAK ZORUNDADIR” (Chrysostomos II [Application no. 66611/09]) ( http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"fulltext":["Chrysostomos"],"documentcollectionid2":["CASELAW"],"itemid":["001-103100"]} ): “the procedure before the Immovable Property Commission (“IPC”), and further appeal to the “TRNC” High Administrative Court, provided for in Law 67/2005, were to be regarded as “domestic remedies” of the respondent State and that NO GROUND OF EXEMPTION has been established in that regard”. Son kısımda, “Court unanimously Declares the APPLICATION INADMISSIBLE = DEFOL GİT! KKTC TMK’YA BAŞVUR” AİHM (10.07.2012): KKTC ile Kıbrıslı Rum Michael Tymvios arasındaki TAKAS anlaşması (22.04.2008) yasaldır! Kıbrıs (Rum) Cumhuriyeti, KKTC ile Kıbrıslı Rum Mike Tymvios’un arasındaki GÜNEY KIBRIS’tan BİR ARAZİNİN/MÜLKÜN değişimini de içeren takas anlaşmasını ONAYLAMAK ZORUNDA KALDI. ([Application no. 16163/90]) Larnaka’daki Türk arazisi/mülkü ile Ercan’daki Rum arazisi/mülkünün takası. KKTC TMK’nın sözü, Güney Kıbrıs’taki toprak üzerinde de etkili oldu! AİHM (02.04.2013): (Applciation no: 14434/09) (Eleni Meleagrou’ya): “Sadece iade talep edemezsin. Güneydeki Türk Kıbrıslının malıyla TAKAS veya KKTC tarafından parası verilerek (yok pahasına) KAMULAŞTIRILMASI da senin için etkin çaredir.” Uluslararası Mahkemelerde, "Rumların KUZEYE DÖNÜŞ HAKKI OLMADIĞI" ve "Rumların, (vaktiyle kuzeyde bıraktıkları) mallarının KKTC'ce "YOK PAHASINA (1974 değeriyle) KAMULAŞTIRILMASI" artık değişmez bir NORM olduğundan, MÜLKİYET SORUNU, KKTC LEHİNE ÇÖZÜLDÜ. KKTC tanınmış ülke olsaydı, Türkler, tıpkı, Hollandalıların, Polonyalıların, Çeklerin, Slovakların, Romenlerin, Rusların 2.dünya savaşı sonrasında Almanların mallarını ZIRNIK VERMEDEN kamulaştırması gibi kamulaştıracaktı: Uluslararası Hukuk, Hans'a ayrı, Hristo'ya ayrı uygulanmaz; Uluslararası Hukuk'ta, "SALDIRIP MALA EL KOYMAK" ile "SALDIRANIN MALINA EL KOYMAK", TAMAMEN AYRI iki şey. İleride, KKTC'nin tanınmışlığının önünde sıkıntı yaratamaması için, Rumların malları ZIRNIK vererek kamulaştırıldı. KKTC'nin diğer ülkelerce tanınması yayılmaya başladığında, Kıbrıs Türk'ü de, Hollandalıların, Polonyalıların, Çeklerin, Slovakların, Romenlerin, Rusların 2.dünya savaşı sonrasında Almanların mallarını ZIRNIK VERMEDEN kamulaştırması gibi 1974 savaşı sonrasında Rumların mallarını ZIRNIK VERMEDEN kamulaştıracak.